写议论文怎样讲逻辑

许国申

写议论文要讲逻辑，这一点大概没有异议。但是，认同写议论文要讲逻辑并不等于写议论文就能讲逻辑。这篇《学然后知不足（雄鹰）》，是某作文辅导用书中的“范文”，已被收入百度文库。在很多人看来，这篇“范文”是讲逻辑的“典范”，无可挑剔，然而在我看来，这篇“范文”却是不讲逻辑的典型。

作为标题，“学然后知不足”当然是本文的中心论点。这个论点中有两个“项”：一个是“学”，一个是“知不足”，前者是后者的条件。换言之，就是只有爱学习的人才知道自己的不足，学习的时间越长，学习的内容越深，获得的知识越多，越觉得自己不足。也可以把上面这句话中的“只有”换成“只要”，把后面的“才”换成“就”。总之，没有前项，就没有后项。这是问题的一个方面。另一方面，还可以反过来说：一个人只有（要）“知不足”，并且想多知，才（就）会去“学”。这么看来，“学”与“知不足”是互为条件的，也可是说是互为因果的：因为“学”，所以“知”（发现）自己的“不足”；因为“知”（发现）自己之“不足”，所以就不断地去“学”。

明确了这个中心论点，再来看《学然后知不足（雄鹰）》这篇“范文”，就可以知道它是一篇充满逻辑错误的“病文”，根本没有资格充当范文。

1.雄鹰只有当它搏击蓝天时，才知道天空是多么辽阔，而自己又是多么的渺小；小溪只有在奔入大海时，才知道海洋是多么宽广，而自己又是多么微不足道；同样，一个人只有当他学得愈多时，才知道学海无涯，而自己学到的知识只不过是沧海之一粟罢了，他才懂得要永无止境地进取，用句俗话说，就是“学然后知不足”。

这段开头用类比的方法推出论点：一个人只有当他学得愈多时，才知道学海无涯，而自己学到的知识只不过是沧海之一粟罢了，他才懂得要永无止境地进取，用句俗话说，就是“学然后知不足”。这个论点与“学然后知不足”（原意）相比，范畴明显缩小了一大半：它只承认“博学然后知不足”，无意中排除了“初学然后知不足”，结果导致文本的中心论点与标题的内涵不对称。再者，“学然后知不足”也不是“俗语”，而是“古语”。“俗语”与“古语”有交叉（古代的俗语），但“学然后知不足”是不在其中的（“学然后知不足”是古代书面语）。

2.有些人往往不愿意学习，不愿学习当然就与未知领域接触得少，也就不知道未知领域是多么深远奥妙，自然不会感到自己的不足，反而以为自己还很有知识。这正如井底之蛙，不愿跳出井口，不知天高地厚而自鸣得意。我国南朝梁文学家江淹，早年以文章著名，被誉为“江南才子”，后来他不思进取，不愿继续学习，最后留下了“江郎才尽”的笑话。我国古代还有这样一则寓言，讲的是一个楚国人学习驾船的故事。起初他的师傅在平静的水面教他，不几日，他便能操舟自如。于是他以为自己“尽操舟之术”，不愿继续学习，就辞退了师傅。后来他驾舟到江里去，江里浪涛翻滚，他只落得“四顾胆落，坠桨失舵”。这则寓言告诉我们，不深入学习就不能找到自己的不足，也就不能真正掌握一门知识。

“不愿意学习”有两种情况：一种是知足（骄傲）而不愿意学习，一种是知不足而不愿意学习。前者如数学，后者如外语——很多人学了初等数学认为已经够用不愿意学高等数学，很多人用不到外语（虽“知不足”）也不愿意学外语。这两种人一般都不会觉得自己“很有知识”。当然，在学习过程中骄傲自满的人总是有的，这些人粗知一点皮毛，才一知半解，就认为自己很有学问，不愿意再学习了。——注意：在这里，“不愿意学习”的对象是有所指的，即“在学习过程中骄傲自满的人”；而“有些人”则太宽泛，让人不知所指。换言之，就是“有些人”指代的对象（概念的内涵）不明确。

再说“井底之蛙”。这个成语的意思是说青蛙居于井底，只能看见井口那么大一块天空，并不是说青蛙“不知天高地厚而自鸣得意”。天空之辽阔与天之高地之厚是完全不同的概念，岂能混为一谈？“江郎才尽”是说江淹后来失去了创作能力，没有好的新作品问世，不是说他“不思进取，不愿继续学习”。且不说能否断言江淹后来真的“不思进取，不愿继续学习”（这话需要证据证明），即便为真，也不能把“不愿意学习”与“才尽”画上等号，——或者说是因为“不愿意”学习导致“才尽”。导致“才尽”的因素很多，好多作家成名之后不再有名作问世，难道都是因为“不愿意学习”吗？

还有，以楚国人学习驾船的故事为论据，反证“学然后知不足”也有未周之处。稳水处驾舟容易，急水中驾舟难，初学驾舟从稳水学起，由易而难，符合学习规律。而寓言中的楚国人“遽谢舟师”，“椎鼓径进”于激流之中，“亟犯大险”，“坠桨失舵”，自己固然骄傲冒失，然其师父亦有过焉——他有没有向楚人说明激流行舟之危险？何况这个寓言并不能证明“不深入学习就不能找到自己的不足，也就不能真正掌握一门知识”，因为驾舟是一门技术，掌握技术是需要经验的。同是驾舟，基本技术没有多大变化，但稳水里驾舟的经验肯定无法适应激流里驾舟。在这里，主要不是“不深入学习”，而是缺乏实践经验。再说，这个楚人是因为不知自己之“不足”才中途辍学的，不是“不愿意学习”才不知道自己之“不足”的。

3.相反，学习就能使人感到自己知识的不足，学得愈多，就愈感到不足。著名科学家芝诺曾经用一个生动的比喻来说明这个道理。他用一个圆的内部来表示自己已掌握的知识，而用圆的外部表示未知的知识，他说一个人知识越多，这个圆就越大，这个圆的周长也就越大，与未知域的接触也越大。因此，他对他的学生说：“从这个意义上讲，我不知道的东西比你们多些。”这位科学家正是始终不满足，不断地进取，才在科学上取得了辉煌的成就。

“相反”这段与上一段构成正反对比，其实两者之间并没有“正反”对立的关系：楚人是因为学到一定的程度时不知“不足”而辍学，芝诺却在不断地学习中越来越感到自己知识的贫乏，两者不但“学”的对象不同，而且“学”的态度也不同。在这里，“学”与“不学”主要不是愿意与否的问题，而是性格、态度等方面的问题。还有关于圆的比喻的“知识产权”“纠纷”——有人说属于爱因斯坦。

4.学然后知不足，首先必须学，而且要不断地学，只有这样，才能获得较多的知识，才能更感到自己的不足，也只有永不满足，才能促使自己不断地学习，不断地进取。鲁迅先生说：“不满足是向上的车轮。”列宁说：“最有害的，就是自以为我们总还懂得一点什么。”巴甫洛夫说：“你们在任何时候也不要以为自己什么都知道。不管别人怎样器重你们，你们总要有勇气对自己说‘我没有知识。’”这些教诲，从不同的侧面告诉我们，要不断进取，永不满足。

众所周知，“学”的对象是不同的，不能一概而论：有简单的，如用筷子吃饭，在稳水处驾船；有复杂的，如掌握研究一门学问所需的全部知识。“学然后知不足”仅适合于后面这种情况。本段论述没有论及这一点，还欠周到。此外，“学”与“知不足”的关系有如一个硬币的正反面：正面是“学”，反面是“知不足”。掌握研究一门学问所需的全部知识，其过程就是“知不足—学—知不足—学—”的无限循环。在这个循环中，“学”的前提是“知不足”—换言之，“知不足”才是一个不断学习过程的起始点，同时也是原动力。本段论述把“学”作为起始点，显然不符合客观实际，而且与所引的三段名人名言自相抵牾。

5.朱熹有诗云：“问渠那得清如许，为有源头活水来。”如果把知识比作那渠中的清水，那么学习就是知识源泉的源头。只有永不满足地学习，才能使知识的源泉永不干涸，永远流出清澈的泉水，浇灌出智慧的花朵，结出丰收的硕果。

这是结尾，本该归结论点，点明题旨，收束全文，却莫名其妙地引用了朱熹的诗句作类比。这个类比一点也不恰当：“学”比作“知识源泉的源头”，“知不足”比作什么？

对“知不足”有两种解释：一是“知道自己的知识不多”，二是“知识不多（够）”，后一种解释显然不妥。“知道自己的知识不多”能拿什么作类比？

综上所述，写议论文首先要明晰命题（包括中心论点）中最关键的概念以及整个命题（包括论点）的内涵与外延，同时弄清该命题论述过程中必须涉及的其他概念与判断，然后厘清诸概念与诸判断（命题包括论点也是一个判断））之间的关系，并且有条不紊地阐明上述内容。概念不明确，关系弄不清，是议论文写作中最容易犯的错误，每一个写作者都要特别警惕，尤其是初学者。与此同时，还要注意论证方法的正确运用，力求论证的严密与周致，尽量不留漏洞，不露破绽。

本文来自语文月刊公众号ID：yuwenyuekan (转载保留)